Комментарий котейки по имени Роршах:
Сегодня, когда свой день празднуют все сознательные брюнетки России, так и тянет поговорить о гендерных проблемах.
Все проблемы решить, разумеется, не выйдет, но посмотреть пару точек зрения мы вполне успеем.
Главное при этом упирать не на эмоции, а на науку и статистику.
Читайте. Делайте выводы. А, если что, "Лаборатория" подскажет, как принять грамотное решение.
Крестовый поход феминизма третьей волны против сурового патриархата спотыкается о статистику.
Как, возможно, ты помнишь, в августе 2017 года в Интернет утек документ, опубликованный инженером Google на внутреннем дискуссионном форуме. Джеймс Деймор подробно описывал в нем случаи дискриминации в отношении белых мужчин в компании и указывал на двойные стандарты в отношении мужчин и женщин в компании.
Кроме того, документ содержал предположение, что мужчины чаще выбирают технические профессии и более успешны в них из-за биологических различий. Именно на эту часть доклада инженера обратила внимание пресса, ее назвали вопиюще дискриминационной, а сотрудника уволили.
Заявление Деймора стало тонким уколом современному феминизму, так как причинно-следственная связь в его логике была железобетонной. Женщин действительно меньше в технических профессиях, а разница между мужчинами и женщинами действительно биологическая.
В ответ были написаны сотни колонок, обвиняющих в дискриминации историю, культуру, политику и что угодно, но всю критику урезонивали только одним фактом: все это было следствием биологических различий.
Отличаются ли мужчины и женщины только половыми органами и репродуктивной функцией или генетический набор определяет модель поведения и предрасположенность к определенным занятиям? Есть исследования, подтверждающие обе теории. Но, так как генетика и нейропсихология — науки сейчас больше созерцательные, чем экспериментальные, убедительнее звучат доводы социологов и антропологов.
Американская писательница Эмили Чанг написала книгу «Бротопия» про историю женщин в мире высоких технологий. На Bloomberg можно прочитать резюме книги на английском. В книге подробно рассказывается, как программирование изначально было женской профессией, но женщин постепенно вытеснили мужчины, и как это привело к нынешней ситуации, когда женщины так жестоко дискриминируются.
Чанг намеренно или случайно опускает факт, что почти все современные IT-гиганты выросли из гаражей и университетских общежитий. В решении бросить все (читай: Гарвард) и заняться своим делом элемент сексизма минимален, но Джобс и Возняк, Гейтс и Балмер, Цукерберг и Саверин оказались мальчиками.
А в 2018 году в научном журнале по психологии было опубликовано исследование, буквально называющееся «Парадокс гендерного равенства».
Его авторы обработали данные 475 тысяч человек из 67 регионов и пришли к выводу, что чем доступнее технические науки для женщин (то есть в государстве меньше сексизма), тем реже они выбирают их в качестве своей карьеры.
Иными словами, в Турции и Алжире программисток больше, чем в Финляндии, Норвегии или Швеции. Ученые предполагают, что причина заключается в социальной защищенности и зарплатах в технических специальностях. В странах, где больше дискриминируют женщин, хорошая работа с высоким заработком делает женщину более защищенной.
Авторы исследования настаивают на том, что это следствие осознанного выбора. Они также оценили успеваемость в вузах, где девочки совершенно не отставали от мальчиков в логике. Но, принимая решение о трудоустройстве, девушки склонны выбирать профессии, где им чаще приходится общаться и коммуницировать с людьми.
Распределение полов в областях науки тоже неравномерно. Математиков и физиков среди женщин значительно меньше, чем среди мужчин. При этом в медицине, биологии и лингвистике доминируют женщины.
Исследователи не спешат с выводами. Отец современной психологии Фредерик Скиннер посвятил свою карьеру доказательству того, что волю живого существа можно контролировать. Объяснить, является нежелание современных девушек строить инженерные карьеры следствием социального конструкта или разница между полами действительно распространяется на предпочтения, наука сейчас не может.
Текст: Павел Шляпников
Источник: https://www.maximonline.ru
