Подпишитесь на наши новости

Чушь мощностью в тысячи рентген. Об экспертном заключении о творчестве Егора Крида

Пост обновлен июль 5

Комментарий котейки специалиста По Всему Такому:


Котейка специалист По Всему Такому (28.10,2019)

Предлагаем ознакомиться с достаточно толковым обзором «Комплексного социокультурного исследования медиасреды выступлений Егора Крида», опубликованного (и почти сразу удаленного) Роскомнадзором .


Для эстетов, ссылка на полный текст заключения присутствует.


WARNING

Редакция labprir.com не является поклонницей творчества Егора Крида и не советует его никому. Особенно вредно принимать в неразбавленном виде. Но! «Борис!... Не нанимай на дело ИДИОТОВ!» (с) "Большой куш"


Читайте. Делайте выводы. А, если что, "Лаборатория" подскажет, как принять грамотное решение.





Роскомнадзор, не так давно радовавший Рунет веерными блокировками всего на свете в попытках закрыть россиянам доступ к «Телеграму», опять дал соотечественникам повод издевательски шутить и искренне ужасаться: в экспертном заключении о творчестве поп-исполнителя Егора Крида, опубликованном на сайте ведомства, утверждается, что «бранное слово вызывает мутагенный эффект, аналогичный радиационному излучению мощностью в тысячи рентген», а рэп является сатанинской сектой.



Цитаты из документа, датированного 27 сентября и озаглавленного «Комплексное социокультурное исследование медиасреды выступлений Егора Крида» вчера заполнили соцсети. Причём, читая их, многие не верили в то, что это настоящее экспертное заключение, предполагая, что это либо сочинённая каким-то шутником пародия, либо творчество душевнобольных с какого-нибудь конспирологического ресурса. Но нет — сомневающиеся легко могли пройти на сайт Роскомнадзора и ознакомиться с выложенной там PDF-версией документа.



Особенно широко по рунету разошлась вот эта цитата (в частности, её привёл на своей странице в Facebook создатель «Луркморья» Давид Хомак):


«Когда человек выражается нецензурными словами, происходит жёсткая вибрация голоса, которая удесятеряет на какие-то мгновения защитные свойства организма, подавляет психику другого человека, разрушает его и деморализует. По данным Шпанченко В., сквернословие может деформировать народ физически и духовно, стать причиной гибели самого государства.
Доказано, что бранное слово вызывает мутагенный эффект, аналогичный радиационному излучению мощностью в тысячи рентген. Особенно шокирует окружающих детский мат. Для детей мат — переживание растабуирования — срывание запретного плода. Убеждение, что всё дозволено, вытесняет у подростка чувство стыда. В нравственном отношении вульгаризация речи приводит к невольному подчинению говорящих психологии тюремно-лагерного преступного мира. Именно такой психологии соответствует американский рэп, в стиле которого выстраивает свои выступления Егор Крид».

По-хорошему, только этих двух абзацев убористой чуши хватило бы, чтобы привлечь экспертов Волкову, Симонову и Шабалину к ответственности, о которой — за дачу заведомо ложного заключения — они были предупреждены, в чём расписались.



Начнём с того, что среди приличных людей принято, когда пишешь о чём-то, что оно «доказано», сообщать, кем доказано, и давать ссылку на соответствующую научную публикацию. Здесь таких ссылок нет и не может быть, потому что подобную антинаучную чушь — о «мутагенном эффекте» брани, «аналогичном радиационному излучению», никто не доказывал и не исследовал. Более того, если бы что-то подобное могло иметь место в нашей вселенной, человечество давно вымерло бы. Особенно если учесть, что слова, считающиеся бранными у одних народов, могут полностью совпадать по звучанию с совершенно нейтральными и широчайше используемыми словами в языках других народов (см., например).


Если уж быть совсем буквоедом, можно отметить, что «мутагенный эффект» (чего угодно) не может быть «аналогичен излучению». Т.е., эта формулировка ещё и чисто синтаксически безграмотна. Но мы на этом моменте останавливаться не станем, а обратим внимание на первый абзац цитаты.

«Когда человек выражается нецензурными словами, происходит жёсткая вибрация голоса…»

Гм. А если сказать теми же словами, но мягко? Нежно? Ласковым шёпотом?

«…которая удесятеряет на какие-то мгновения защитные свойства организма…»

Да у нас тут медицинское открытие века! Я даже не знаю, как это комментировать. Надо уточнить у экспертов, можно ли матом предохраняться при незащищённом сексе.


Афиша концерта в Тюмени, отмененного по настоянию Тюменского родительского комитета.

«…По данным Шпанченко В., сквернословие может деформировать народ физически и духовно, стать причиной гибели самого государства».

Не знаю, кто такой Шпанченко В., но хотел бы посмотреть на человека, у которого есть данные о том, как некий народ физически деформировался, а некое государство погибло, причём всё это — более или менее доказанным образом — именно от сквернословия. То есть, как минимум, массовые замеры антропометрических показателей по этносу и их зависимости от употребляемых слов. А уж как можно зафиксировать падение государства в результате употребления населением оного тех или иных слов, исключив при этом такие незначимые моменты, как экономика, международные отношения, климат? Вы знаете? Я нет. Разумеется, человека, обладающего такими данными, не существует, а есть трое недоучек, позволяющих себе называть данными чьё-то не слишком, мягко говоря, обоснованное мнение.


Уже сегодня ночью (публикация от 26.10.2019. прим. ред.) по ссылке, по которой вчера открывался этот позорный документ, веб-сервер выдаёт ошибку 404 — «Страница не найдена». Может, просто сбой, хотя хочется верить, что кто-то там опомнился и хотя бы застеснялся. Однако Wayback Machine всё помнит, и вы можете ознакомиться с «экспертным заключением» целиком и сейчас.


На самом деле, если бы на него взглянул хоть один минимально компетентный человек, который хотя бы в средней школе не 24 часа в сутки бездельничал, он практически по любому его отрывку моментально понял бы, что составивших его «экспертов» надо гнать в шею, чтобы государственная машина на основе их заключений кому-нибудь ни за что ни про что жизнь не испортила.


Причём до процитированного выше отрывка можно было бы и не читать. В самом начале этого «комплексного социокультурного исследования» перечисляются применённые в ходе его «методы и методики» (эти два слова и в самом документе выделены жирным), среди которых — внезапно — «теория культурного насилия Й. Галтунга», «новейшие теории информационных рисков» (какие? не даёт ответа!) и «учение об архетипах К.Г. Юнга». Это, простите, «методы и методики»? О чём вообще может говорить «эксперт», в принципе не отличающий учения от метода исследования?


Если пролистать чуть дальше, мы обнаруживаем, что «эксперты», рассмотрев татуировки Егора Крида, делают вывод — даже не предположение, а именно вывод, так и написано, — что он «типичный представитель движения Нью Эйдж».



По татуировкам. Это, практически, как диагноз по юзерпику. Интересно, самому Егору об этом сообщили? Я вот даже не удержался и погуглил, чтобы тоже посмотреть на эти самые татуировки. Ну посмотрел. Обычная такая романтическая байда — лев, стена, крылья, пистолеты, самолёты. Ньюэйджевского в ней чуть меньше, чем ничего. Но даже если было бы чуть больше, чем всё — да мало ли, что на человеке нарисовано. На сарае ведь известно что написано. А там дрова.


Забавно, что буквально в следующем же предложении «Нью Эйдж» обзывают «лжедвижением». «Лжедвижение» — что это значит вообще? Движение — это понятно, а лжедвижение? Казалось бы, введя такой термин, надо было его хоть как-то пояснить, но нет, перебьётесь.


Хотя, конечно, понятно, откуда у этого «лже-» ноги растут — из принятой у христиан и других религиозных товарищей манеры называть религиозные учения, которые им не нравятся, лжеучениями. Лжедвижение же рождается из уже не раз продемонстрированного «экспертами» наплевательского отношения к семантике употребляемых лексем. Ведь даже если рассуждать в рамках какой-либо религиозной парадигмы, лжедвижением можно было бы назвать разве что фейковое движение, реально не существующее. Нью Эйдж же, по убеждению самих авторов, вполне существует.


Ещё прекрасное:

«Исходя из демонстрируемой певцом принадлежности к движению NewAge, хорошо читаемой по его татуировкам, можно сделать вывод о его идеологической ориентации как антироссийской. Такой вывод подтверждается утверждениями о рэпе как идеологическом оружии сатанизма в книге Четвериковой О.Н. «Цифровой тоталитаризм…»»

Это, конечно, уметь надо: в каждую фразу налепить столько чуши, что можно три страницы исписать, её разбирая. Но мы так, понемногу.


Во-первых, в огороде бузина, то есть Нью Эйдж, а в «комплексном исследовании» антироссийская ориентация. Где связь? Хорошо было бы, делая подобные декларации, хоть чем-то их обосновывать. Что антироссийского в том, чтобы жечь ароматные палочки, твердить мантры, рисовать сефирот, составлять гороскопы и т.п.? Я не говорю, что в этом всём есть что-то умное или полезное, но антироссийское-то в этом найти — это ж как постараться надо.



Во-вторых, в огороде Нью-Эйдж и притянутая за уши антироссийская идеология, а в «комплексном исследовании» — рэп и сатанизм. И между первым и вторым связка — «что подтверждается». Если сократить, выходит так

«Нью Эйдж — это антироссийская идеология, что подтверждается тем, что рэп — это сатанизм».

Ну ребята… Стыдно должно быть! Нельзя одно произвольное утверждение подтвердить любым другим произвольным утверждением, с первым никак не связанным. Логика так не работает.


В-третьих, обратим внимание на вот эту конструкцию:

«Такой вывод подтверждается утверждениями…»

«Подтверждается утверждениями»! Утверждениями, друзья мои, может подтверждаться только мнение того, кому принадлежат утверждения. А так вообще-то утверждениями ничего не подтверждается. А тут выходит, что взятую с потолка очевидную чушь пытаются подтвердить утверждениями какого-то случайного частного третьего лица. И что это лицо утверждает? Что

«Рэп — это не просто экзотическая музыка, а агрессивная тоталитарная секта, религиозной основой которой являются африканские сатанинские культы».


У меня уже всё лицо в крови от фейспалмов. Экзотическая? Рэп — экзотическая музыка? В 2019 году в России? Далее — посмотрите определение тоталитарной секты. Там могут быть нюансы, но есть главный момент — тотальное ограничение личной свободы членов, фреймированное общепринятыми внутри религиозной или квазирелигиозной структуры нормами. А теперь посмотрите на рэп и найдите в нём это.


И наконец, сатанизм! Это фейспалм-бинго. Я даже не удержался, включил поиск по документу и поискал слово «Гитлер». Не нашёл, но и сатанизма достаточно: в плюс к «лжедвижению» — ещё одно торчащее ухо христианской (или, шире, авраамической) парадигмы, потому что вне её никому не придёт в голову называть сатанинскими традиционные культы, в которых просто нет понятия сатаны. Занятно однако, что перечисляя свои «методы» (не являющиеся таковыми), авторы никак не обозначили, что собираются рассуждать с ангажированных религиозных позиций.


Впрочем, судя по всему, как многие добрые христиане, наши дорогие эксперты не лишены вполне ньюэйджевой каши в голове. Вот что они пишут чуть ниже:

«Данные контент-анализа медиасреды 20-ти единиц текстов, видеоклипов и видеозаписей концертов из репертуара Егора Крида позволяют выявить ключевую направленность его творчества как трансформацию установок родовой памяти в детско-подростковой среде, дезориентирующую сознание подрастающего поколения в отношении семейных ценностей и деформирующую репродуктивное поведение молодёжи в сторону антисемейной направленности».

Заметили? Про «родовую память» как про что-то без всяких оговорок существующее.


Кстати, «Гитлера» в тексте нет, но в пару сатане присутствует другой важный элемент горячих интернет-флеймов рунета — Украина — на полном серьёзе приводится приписываемая Бисмарку (ну почему не Гитлеру!) цитата:



«Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины…»

Причём приводится внезапно и без продолжения, как «фея внутреннего гуся»: ни до, ни после об Украине не говорится, к чему приведена эта фраза (которой, Бисмарк, разумеется, никогда не произносил) — непонятно. Отдельно же прекрасно то, что в качестве источника после этой цитаты стоит ссылка на ЖЖ. На ЖЖ, Карл! Наиэкспертнейший уровень!


Между прочим, про авторов этого стыда и позора в этом же документе сказано следующее:

«…три специалиста, аккредитованных Роскомнадзором, имеющих стаж экспертной деятельности свыше 1 года».

Интересно, каким образом происходит аккредитация экспертов? А также интересно, что ещё они наэкспертили за свои «свыше 1 года».


Собственно, немного о самих экспертах. Не могу сказать, кто такая А.П. Волкова, но Т.Н. Симонова и Е.Ю. Шабалина — активистки Тюменского родительского комитета, печально известного тем, что регулярно пытается запретить всё подряд, от празднования Хеллоуина и эстрадных концертов до абортов.



Не очень понятно при этом, почему «экспертное заключение» напечатано под шапкой базирующегося в Санкт-Петербурге Национального совета социальной информации. Впрочем, гораздо интереснее другое: это досадное исключение? Или это и есть уровень экспертизы, к которой обращается в своей деятельности организация, имеющая право ограничивать оборот информации в Российской Федерации?


Предлагаю проделать следующее: набрать в гугле что-нибудь вроде «site:rkn.gov.ru стаж экспертной деятельности» и, почитав документы из поисковой выдачи, общими силами ответить на этот вопрос.


Текст: Денис Яцутко

Источник: https://22century.ru


Необходимое заключение, ввиду того, что экспертное заключение было в течение суток удалено с сайта Роскомнадзора:


«Интерфакс» попросил Роскомнадзор прокомментировать текст экспертизы. Там объяснили, что указанная служба проводит аккредитацию экспертов, определяющих вредность информации для детей, и обязана публиковать их выводы. После этого аналитики работают сами, по заказам сторонних организаций и за их деньги. При этом главное ведомство не участвует в назначении проверок и их проведении.


Источник: https://mel.fm


Найти нас
Связаться с нами
  • Лаборатория на Facebook
  • Лаборатория В Контакте
  • Лаборатория на Twitter
  • Одноклассная Лаборатория

Россия, 620075, Екатеринбург,
Пушкина, 10 - 400

Смотреть на карте

labprir@mail.ru

+7 (992) 02 04 149

8 (343) 290 99 49