Исследование: профессиональный сленг отталкивает людей от науки и политики + бонус

Комментарий котейки по имени Роршах:

Знание профессионального "жаргона" традиционно считается маркером, по которому специалисты опознают друг друга.

Беда в другом: люди зачастую используют сленг в ситуациях, когда он не просто неуместен, а явно вреден. Этим грешат и ученые, и политики, и предприниматели, всех не перечислишь...

Рекомендуется к прочтению тем, кто склонен находить общий язык больше, чем демонстрировать свою профессиональную глубину и ширину.

В качестве бонуса - все резиденты Comedy Club "Важное совещание"

Читайте. Делайте выводы. А, если что, "Лаборатория" подскажет, как принять грамотное решение.

Надеемся, слово «исследование» не отпугнет тебя от прочтения этого сюжета.

Допустим, тебе надоело слушать про госдолг США и захотелось чуточку разобраться в североамериканской политике. Следуешь ты на новостной сайт, открываешь тематическую ленту. В США вовсю идут выборы. «Желтые собаки на первых кокусах праймериз выбрали самого центристского кандидата!» — сенсационно говорится в статье. Ты закрываешь статью и ставишь чайник. Госдолг у США и правда большой, хоть это ты знаешь наверняка.

Но в твоей реакции нет ничего оригинального. Как утверждают социологи в работе, опубликованной в журнале Journal of Language and Social Psychology, наличие в материалах сложной терминологии и профессиональных жаргонизмов вызывает у читателей отторжение. Они ощущают себя слишком низкоквалифицированными, чтобы в дальнейшем вести дискуссию на эту тему. А значит, теряют мотивацию для ознакомления.

Важный вывод из исследования заключается в том, что совершенно не важно, объяснялись ли незнакомые читателю термины или нет. Популярность публикации падала именно из-за их наличия.

Шестистам пятидесяти добровольцам дали прочитать несколько работ, переписанных в двух разных вариантах — сложном научном и упрощенном. При этом к любому сложному термину в тексте можно было немедленно получить определение. После прочтения испытуемые проходили небольшой тест на понимание и делились своими ощущениями от прочитанного.

Оказалось, что те, кому достались заумные версии, в опроснике чаще характеризовали себя как «не заинтересованными в науке» и «недостаточно квалифицированными».

Кроме того, как отмечают исследователи, из-за перегруженных терминологией публикаций у обывателей уменьшается доверие к науке в целом. Это не значит, что твоей диссертации не помешает междометие «охохонюшки-хохо» во вступлении, но и превращать ее в словарь латинских корней тоже не стоит.

Кстати, если «желтые собаки на первых кокусах праймериз выбрали самого центристского кандидата», то он, скорее всего, и будет соревноваться с Трампом.

Текст: Павел Шляпников

Источник: https://www.maximonline.ru